বাঙালি মুসলিম শ্রমিকদের “অপারেশন মুক্তা” দিয়ে শ্রমিকদের যথেচ্ছভাবে একটি ‘সন্দেহভাজন শ্রেণি’তে পরিণত করছে কর্ণাটক পুলিশ

বেঙ্গালুরু, ১৭ আগস্ট:

একটি ‘বাংলাদেশী শনাক্তকরণ অভিযান’ কখনোই ‘বাঙালি মুসলিম শনাক্তকরণ অভিযান’ হয়ে উঠতে পারে না। কারো ভাষাগত ও জাতিগত পরিচয় বিদেশি নাগরিকত্বের প্রমাণের সাংবিধানিক বিকল্প হতে পারে না। বাঙালি মুসলিম অভিবাসীদের ওপর কর্ণাটক পুলিশের সাম্প্রতিক দমন অভিযান স্পষ্টতই প্রমাণ-ভিত্তিক শনাক্তকরণের সীমা অতিক্রম করে পরিচয়-ভিত্তিক প্রোফাইলিং-এ পরিণত হয়েছে। 

৮ই আগস্ট থেকে বেঙ্গালুরু পুলিশ সন্দেহভাজন বিদেশী নাগরিকদের শনাক্ত করার উদ্দেশ্যে একটি ব্যাপক ‘যাচাই’ অভিযান শুরু করেছে। ‘অপারেশন মুক্তা’ নামক এই অভিযানের ফলে শত শত বাংলাভাষী পরিযায়ী শ্রমিককে ১০-১২ ঘণ্টার জন্য জোরপূর্বক ও বেআইনিভাবে আটক করা হয় এবং পুলিশ কর্মকর্তাদের কাছে তাঁদের সকলের কাগজপত্র দেখাতে বাধ্য করা হয়। 

আটককৃতদের পুলিশ স্টেশন বা আটক কেন্দ্রে না নিয়ে নিকটবর্তী ম্যারেজ হল, কমিউনিটি হল বা কনভেনশন সেন্টারে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল। যাদের লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছিল, তাদের অধিকাংশই ছিলেন বাংলাভাষী পরিযায়ী শ্রমিক, যারা শহরে আবর্জনা সংগ্রাহক, পৌর আবর্জনা সংগ্রাহক, নির্মাণ শ্রমিক, অটোচালক, ডেলিভারি কর্মী এবং রাস্তার হকারসহ বিভিন্ন পেশায় কর্মরত ছিলেন। নারীদের অধিকাংশই ছিলেন গৃহকর্মী এবং তারা বর্জ্য পৃথকীকরণের কাজও করতেন।

তাঁরা সকলেই ছিলেন মূলত পশ্চিমবঙ্গ ও আসাম থেকে আসা শ্রমিক এবং তফসিলি জাতি (এসসি) সম্প্রদায়ের কয়েকজন ছাড়া তাঁরা অধিকাংশই ছিলেন মুসলিম। আটককৃত শত শত শ্রমিকের মধ্যে খুব কম সংখ্যকই উত্তর প্রদেশ, বিহার, তামিলনাড়ু এবং কর্ণাটকের অন্যান্য জেলা থেকে এসেছিলেন। 

এটা স্পষ্টতই স্বেচ্ছাচারী যখন পুলিশ শ্রমিক বসতিগুলোতে প্রবেশ করে, কারণ সেখানে প্রধানত একটি নির্দিষ্ট জাতিগোষ্ঠীর মানুষ বাস করে, এবং শুধুমাত্র তাদের পরিচয়ের কারণে তাদের যাচাই-বাছাইয়ের শিকার করে। 

সাবিত্রী দে @ স্বস্তি দে বনাম ভারত সরকার মামলায় ১৩ই জুলাই সুপ্রিম কোর্টের দেওয়া রায়টি বিশেষভাবে তাৎপর্যপূর্ণ। আদালত পুনরায় নিশ্চিত করেছে যে নাগরিকত্ব এবং বিদেশীর মর্যাদা সংক্রান্ত প্রশ্নগুলিকে একটি যান্ত্রিক অনুশীলনে পরিণত করা যায় না। এই প্রক্রিয়াটি অবশ্যই ন্যায্য এবং আইনসম্মত হতে হবে। 

লুই ডি রায়েট বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া (১৯৯১) এবং ন্যাশনাল হিউম্যান রাইটস কমিশন বনাম স্টেট অফ অরুণাচল প্রদেশ (১৯৯৬) মামলার উপর নির্ভর করে আদালত পুনর্ব্যক্ত করেছে যে, অনুচ্ছেদ ২১ এমনকি বিদেশী এবং যাদের নাগরিকত্ব নিয়ে বিতর্ক রয়েছে, তাদেরও সুরক্ষা প্রদান করে। অতএব, “আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি” বলতে এমন একটি পদ্ধতিকে বোঝায় যা ন্যায্য, ন্যায়সঙ্গত এবং যুক্তিসঙ্গত এবং যা স্বেচ্ছাচারী, নিপীড়নমূলক বা খেয়ালখুশি মতো হতে পারে না।

রাষ্ট্র অভিবাসন ও বিদেশী আইন, ২০২৫-এর অধীনে ভারতে উপস্থিত বিদেশী নাগরিকদের শনাক্ত করার এবং তাদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার কর্তৃত্ব দাবি করতে পারে। কিন্তু সেই ক্ষমতাকে এই অনুমানে রূপান্তরিত করা যাবে না যে, কোনো ব্যক্তি বাংলা বলেন, একটি নির্দিষ্ট অঞ্চলের বাসিন্দা, একটি নির্দিষ্ট ধর্মাবলম্বী, পরিযায়ী শ্রমিক হিসেবে কাজ করেন বা বস্তিতে বাস করেন বলেই তিনি বিদেশী নাগরিক। এই ধরনের প্রোফাইলিং সাংবিধানিকভাবে অগ্রহণযোগ্য।

অনুচ্ছেদ ১৪ যুক্তিসঙ্গত শ্রেণিবিন্যাসের অনুমতি দেয়; এটি রাষ্ট্রকে কোনো সন্দেহজনক শ্রেণি তৈরি করার অনুমতি দেয় না। স্টেট অফ ওয়েস্ট বেঙ্গল বনাম আনোয়ার আলী সরকার মামলায় সুপ্রিম কোর্টের মৌলিক রায় অনুযায়ী, যেকোনো শ্রেণিবিন্যাসকে অবশ্যই একটি বোধগম্য পার্থক্যের উপর ভিত্তি করে হতে হবে, যার সাথে উদ্দিষ্ট লক্ষ্যের একটি যৌক্তিক সংযোগ থাকবে। 

সুতরাং, প্রশ্নটি সোজাসাপ্টা: একজন বাংলাদেশী নাগরিককে শনাক্ত করার উদ্দেশ্যে বেঙ্গালুরুতে একজন বাংলাভাষী অভিবাসী শ্রমিককে অন্য যেকোনো অভিবাসী শ্রমিক থেকে কোন ‘বোধগম্য পার্থক্য’ দ্বারা পৃথক করা যায়? ভালোভাবে খুঁজলেও এমন কিছুই পাওয়া যায় না।

শ্রেণিগত পক্ষপাতিত্বও উপেক্ষা করার মতো নয়। এই লক্ষ্যবস্তু শুধু ভাষাগত, ধর্মীয় বা জাতিগত নয়। এটি সুস্পষ্টভাবে শ্রেণিভিত্তিকও। এই অভিযানগুলোর শিকার হন মূলত বস্তিতে বসবাসকারী দরিদ্র বাংলাভাষী অভিবাসী শ্রমিকরা, অথচ তুলনামূলকভাবে সুরক্ষিত, উচ্চপদস্থ বা পেশাদার চাকরিতে নিযুক্ত এবং অ্যাপার্টমেন্ট কমপ্লেক্সে বসবাসকারী বাংলাভাষী শ্রমিকরা এর নাগালের বাইরেই থেকে যান। 

সুতরাং, রাষ্ট্র কেবল একটি ভাষাগত সন্দেহভাজন শ্রেণীই তৈরি করছে না। এটি অভিবাসী শ্রমিকদের মধ্য থেকে একটি শ্রেণীভিত্তিক ও জাতিগতভাবে সন্দেহভাজন জনগোষ্ঠী তৈরি করছে। দরিদ্রতম অভিবাসী শ্রমিকদের বারবার এটা প্রমাণ করতে বলা যে, তারা সেই দেশেরই নাগরিক যেখানে তারা জন্মগ্রহণ করেছে এবং জীবনযুদ্ধে সংগ্রাম করে চলেছে—এর মধ্যে গভীরভাবে উদ্বেগজনক কিছু রয়েছে।

ভারতীয় আইন সকলকে সুরক্ষা দেয়।

কোনো ব্যক্তি বাংলাদেশী হওয়ার কারণে তাকে অমানবিক হিসেবে গণ্য করা গ্রহণযোগ্য—এই ধারণাটিই সাংবিধানিকভাবে অগ্রহণযোগ্য। অনুচ্ছেদ ২১ কেবল নাগরিকদের নয়, বরং ‘ব্যক্তিদের’ সুরক্ষা দেয়। সুতরাং, বিদেশি নাগরিকদের শনাক্ত করার যেকোনো প্রক্রিয়াকে অবশ্যই ন্যায্যতা, মর্যাদা ও বৈধতার শর্তাবলি মেনে চলতে হবে। 

জাতীয় মানবাধিকার কমিশন বনাম অরুণাচল প্রদেশ রাজ্য (১৯৯৬) মামলায় , সুপ্রিম কোর্ট নিপীড়নের শিকার চাকমা ব্যক্তিদের সুরক্ষায় হস্তক্ষেপ করে এবং নিজ ভূখণ্ডের মধ্যে থাকা প্রত্যেক ব্যক্তিকে জীবন ও স্বাধীনতার হুমকি থেকে রক্ষা করার জন্য রাষ্ট্রের সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতাকে নিশ্চিত করে। ফলস্বরূপ, কোনো বিদেশী নাগরিককে শনাক্ত বা নির্বাসিত করার রাষ্ট্রের ক্ষমতা স্বেচ্ছাচারী আটক, সহিংসতা বা অপমানের লাইসেন্স নয়।

আইনের শাসনের জন্য প্রমাণ, পদ্ধতি এবং ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত প্রয়োজন। সম্মিলিত সন্দেহ বা সম্মিলিত শাস্তির জন্য সাংবিধানিক কোনো স্থান নেই। ২০২৫ সালের একটি নির্দেশনায় সুপ্রিম কোর্ট পুনর্ব্যক্ত করেছে যে, আমাদের সাংবিধানিক কাঠামোতে সম্মিলিত শাস্তির কোনো স্থান নেই। আদালত গুজরাট স্টিল টিউবস লিমিটেড বনাম গুজরাট স্টিল টিউবস মজদুর সভা (১৯৮০) মামলায় বিচারপতি ভি আর কৃষ্ণ আইয়ারের পর্যবেক্ষণের উপর নির্ভর করে বলেছে, “…জাতি হিসেবে আমরা গোষ্ঠীগত অপরাধ এবং সম্মিলিত শাস্তির তত্ত্বকে প্রত্যাখ্যান করেছি।”

নীতিটি অত্যন্ত মৌলিক: কোনো ব্যক্তিকে তার নিজের অপরাধ ব্যতীত শাস্তি দেওয়া যাবে না। যদি রাষ্ট্রের কাছে কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির বিদেশি নাগরিক হওয়ার বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ থাকে, তবে রাষ্ট্রকে অবশ্যই আইন অনুযায়ী সেই ব্যক্তির বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিতে হবে। ঝুঁকিপূর্ণ অবস্থায় থাকা কোনো শ্রমিকের কাছে তাৎক্ষণিকভাবে নথিপত্রের অনুপস্থিতি তার বিদেশি নাগরিকত্বের প্রমাণ হতে পারে না; তার চেয়েও বড় কথা, একটি সমগ্র শ্রমিক শ্রেণির ভাষাগত পরিচয় সন্দেহের কারণ হতে পারে না।

মোঃ রহিম আলী বনাম আসাম রাজ্য (২০২৪) মামলার পর অবস্থানটি বিশেষভাবে স্পষ্ট হয়েছে , যেখানে সুপ্রিম কোর্ট এই রায় দিয়েছে যে, রাষ্ট্র কেবলমাত্র বিদেশী হওয়ার সন্দেহের ভিত্তিতে যথেচ্ছভাবে কোনো ব্যক্তিকে বেছে নিয়ে, তার দরজায় কড়া নেড়ে কোনো পদক্ষেপ নিতে পারে না। 

ব্যবস্থা গ্রহণের আগে, কর্তৃপক্ষের কাছে এমন কোনো বস্তুগত ভিত্তি বা তথ্য থাকতে হবে যা থেকে সন্দেহ জাগে যে ব্যক্তিটি একজন বিদেশী, ভারতীয় নাগরিক নন। এই নীতিটি শুধুমাত্র ভাষা, চেহারা, জন্মস্থান বা অর্থনৈতিক অবস্থার উপর ভিত্তি করে পরিচালিত শনাক্তকরণ অভিযানের সরাসরি বিরোধিতা করে।

ভারতের অভ্যন্তরে অভিবাসন 

জীবিকার সন্ধানে পশ্চিমবঙ্গ এবং ভারতের অন্যান্য অংশ থেকে আসা শ্রমিকদের জন্য, অভ্যন্তরীণ স্থানান্তর রাষ্ট্র কর্তৃক প্রদত্ত কোনও বিশেষ সুবিধা নয়। অনুচ্ছেদ 19(1)(d) সমগ্র ভারতে চলাচলের স্বাধীনতা রক্ষা করে, যখন অনুচ্ছেদ 19(1)(e) শুধুমাত্র সাংবিধানিকভাবে অনুমোদিত বিধিনিষেধ সাপেক্ষে ভারতের ভূখণ্ডের যেকোনো স্থানে বসবাস এবং বসতি স্থাপনের অধিকার রক্ষা করে। 

সংবিধান এমন কোনো অভ্যন্তরীণ পাসপোর্ট ব্যবস্থা তৈরি করে না, যার অধীনে পশ্চিমবঙ্গ বা আসামের কোনো শ্রমিককে শুধুমাত্র কাজের জন্য বেঙ্গালুরুতে এসেছেন বলেই ক্রমাগত তাঁর ‘ভারতীয়ত্ব’ প্রমাণ করতে হবে। যে পরিযায়ী শ্রমিক বেঙ্গালুরুর অ্যাপার্টমেন্ট তৈরি করেন, রাস্তা বানান, অফিস পরিষ্কার করেন এবং নির্মাণস্থলে কাজ করেন, তিনি বাংলা বলেন বলেই নিকৃষ্ট নাগরিক হয়ে যান না।

পুলিশ বারবার স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের (এমএইচএ) ২০২৫ সালের ২ মে তারিখের স্মারকলিপির ওপর নির্ভর করেছে। ‘গোপনীয়’ হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ এই স্মারকলিপিতে রাজ্য সরকার এবং কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলের প্রশাসনকে বাংলাদেশ ও মিয়ানমার থেকে আসা “অবৈধ অভিবাসীদের” শনাক্ত, চিহ্নিত এবং নির্বাসিত বা ফেরত পাঠানোর জন্য বিশেষ টাস্ক ফোর্স গঠনের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। 

এতে তাদের আটক রাখার জন্য আটক কেন্দ্র স্থাপনেরও নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। 

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, এতে বলা হয়েছে যে, কোনো সন্দেহভাজন বাংলাদেশি বা মিয়ানমারের নাগরিক যদি অন্য কোনো রাজ্য বা কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলে ভারতীয় নাগরিকত্ব ও বসবাসের দাবি করেন, তবে সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষকে তা যাচাই করতে হবে। এতে আরও বলা হয়েছে যে, যাচাই-বাছাই চলাকালীন ওই ব্যক্তিকে ৩০ দিনের জন্য একটি আটক কেন্দ্রে রাখা যেতে পারে। এটি বিধিবদ্ধ কর্তৃত্ব এবং সাংবিধানিক বৈধতা নিয়ে মৌলিক প্রশ্ন উত্থাপন করে।

প্রথম এবং সবচেয়ে মৌলিক ত্রুটিটি হলো, চিঠিটি এমন একটি ক্ষমতা তৈরি করে বলে মনে হয় যা অভিবাসন ও বিদেশী আইন প্রদান করে না। প্রকৃতপক্ষে, কোনো আইনই শুধুমাত্র বিদেশী নাগরিক সন্দেহে কোনো ব্যক্তিকে আটক করার অনুমতি দেয় না। 

দ্বিতীয়ত, এই স্মারকলিপিটি কার্যকরভাবে নির্বাহী বিভাগকে কোনো অর্থবহ সুরক্ষাব্যবস্থা নির্ধারণ না করেই কোনো ব্যক্তিকে সন্দেহ করা, যাচাই করা, আটক করা এবং তার অবস্থা নির্ধারণ করার ক্ষমতা প্রদান করে। তৃতীয়ত, এই স্মারকলিপিটি যাচাইয়ের আড়ালে যথাযথ প্রক্রিয়া ছাড়াই নির্বাহী বিচারকে অনুমোদন দেয়। 

আটকাদেশ বা কোনো প্রতিকূল সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করার অধিকারের অনুপস্থিতি ন্যায্য শুনানির নীতি এবং স্বাভাবিক ন্যায়বিচারের সবচেয়ে মৌলিক আবশ্যকতাগুলোর ওপর একটি সরাসরি আঘাত। উপরন্তু, সন্দেহের ভিত্তি নির্ধারণ না করেই সন্দেহ করার ক্ষমতা পুরো প্রক্রিয়াটিকে স্বেচ্ছাচারী করে তোলে এবং জাতি ও শ্রেণিভিত্তিক প্রোফাইলিংকে সক্ষম করে। 

এখানের মূল বিষয় হলো, নির্বাহী বিভাগ আইনগতভাবে এমন কোনো আটক ও নাগরিকত্ব নির্ধারণের ক্ষমতা তৈরি করতে পারে না, যা সংসদ আইন দ্বারা প্রদান করেনি। যাকে যাচাই প্রক্রিয়া হিসেবে উপস্থাপন করা হচ্ছে, তা আদতে আইনগত কর্তৃত্ব ও যথাযথ প্রক্রিয়া ছাড়াই সন্দেহ, আটক এবং নির্বাহী সিদ্ধান্তের একটি জবাবদিহিহীন শাসনব্যবস্থা।

প্রকৃতপক্ষে, এই স্মারকলিপিটি দিল্লি, মহারাষ্ট্র, ওড়িশা এবং উত্তর প্রদেশসহ অন্যান্য বিভিন্ন রাজ্যে পশ্চিমবঙ্গ থেকে আসা পরিযায়ী শ্রমিকদের পরিকল্পিত ও যথেচ্ছভাবে আটক করার সুযোগ করে দিয়েছে। এই স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের স্মারকলিপির ভিত্তিতেই আটককৃতদের পরবর্তীকালে বাংলাদেশে ঠেলে দেওয়ার ঘটনাকে ন্যায্যতা দেওয়ার চেষ্টা করা হচ্ছে, যা সন্দেহভাজন “অবৈধ অভিবাসীদের” আন্তঃরাজ্য যাচাই এবং আটক করার অনুমোদন দেয়। 

অবৈধ আটক আটককৃতদের মর্যাদা ও ব্যক্তিত্বকে ক্ষুণ্ণ করে এবং তাদের জীবিকা নির্বাহের অধিকারকে বাধাগ্রস্ত করে। এটি সংবিধানের ২২ নং অনুচ্ছেদও লঙ্ঘন করে, যেখানে স্বেচ্ছাচারী গ্রেপ্তার এবং প্রতিরোধমূলক আটকের বিরুদ্ধে অপরিহার্য পদ্ধতিগত সুরক্ষার বিধান রয়েছে। এর মধ্যে আটককৃত ব্যক্তির আটকের কারণ সম্পর্কে অবহিত হওয়ার অধিকার এবং দ্রুততম সময়ে আটকাদেশের বিরুদ্ধে আবেদন করার অধিকার অন্তর্ভুক্ত।

সবচেয়ে আলোচিত ঘটনাটি হলো ছয়জন বাঙালি মুসলমানের, যাদের মধ্যে অন্তঃসত্ত্বা সুনালী খাতুনও ছিলেন, এবং যাদেরকে ২০২৫ সালের মে মাসের স্মারকলিপির অধীনে একটি আটকাদেশ অনুসারে ২০২৫ সালের জুন মাসে সীমান্ত পার করে বাংলাদেশে ঠেলে দেওয়া হয়েছিল। 

এই অবৈধ পুশব্যাকের বিরুদ্ধে আইনি লড়াইটি শুরু করেছিলেন সুনালীর বাবা। 

ভোদু শেখ কলকাতা হাইকোর্টে একটি হেবিয়াস কর্পাস পিটিশন দাখিল করেন। একটি যুগান্তকারী আদেশে আদালত কেন্দ্রীয় সরকারকে চার সপ্তাহের মধ্যে তাঁদের ফিরিয়ে আনার নির্দেশ দিয়েছে। 

কেন্দ্রীয় সরকার এর বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টে আপিল করে। তবে, এই আপিল বিচারাধীন থাকাকালীন কেন্দ্রীয় সরকার সুনালী এবং তার আট বছর বয়সী ছেলে সাবিরকে ফিরিয়ে আনতে সম্মত হয়। ২০২৬ সালের জুলাই মাসে সুনালীর স্বামীসহ বাকি ব্যক্তিরাও ফিরে আসেন।

বিদেশীদের ট্রাইব্যুনাল

আইনি অবস্থানটি এখন অবশ্যই ‘অভিবাসন ও বিদেশী আইন, ২০২৫’-এর আলোকে মূল্যায়ন করতে হবে, যা সেপ্টেম্বর ২০২৫-এ কার্যকর হয়েছে; এর সাথে ‘অভিবাসন ও বিদেশী বিধিমালা, ২০২৫’, ‘অভিবাসন ও বিদেশী আদেশ, ২০২৫’ এবং ‘অভিবাসন ও বিদেশী (ছাড়) আদেশ, ২০২৫’-কেও বিবেচনা করতে হবে। 

এই আইনটি বিদেশীর মর্যাদা নির্ধারণের জন্য বিধিবদ্ধ কাঠামো তৈরি করে। সুতরাং, সেই বিধিবদ্ধ কাঠামোর বাইরে নাগরিকত্ব নির্ধারণের জন্য কোনো স্বতন্ত্র নির্বাহী প্রক্রিয়া থাকতে পারে না। 

অভিবাসন ও বিদেশী আদেশের ষষ্ঠ অধ্যায়ে বিদেশী ট্রাইব্যুনালের বিধান রয়েছে। অনুচ্ছেদ 16(1) কেন্দ্রীয় সরকার, রাজ্য সরকার, কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলের প্রশাসন, জেলা কালেক্টর বা জেলা ম্যাজিস্ট্রেটকে কোনও ব্যক্তি বিদেশী কিনা সেই প্রশ্নটি এই ধরণের ট্রাইব্যুনালে প্রেরণ করার অনুমতি দেয়। 

এমনকি যেখানে আইনগত প্রমাণের দায় চূড়ান্তভাবে ব্যক্তির উপর বর্তায়, সেখানেও অভিযোগ খণ্ডন এবং প্রমাণ পেশ করার যথাযথ সুযোগসহ আইন দ্বারা নির্ধারিত পদ্ধতির মাধ্যমেই সিদ্ধান্ত গ্রহণ করতে হবে।

আসল বিপদ

কর্তৃপক্ষ বিদেশি নাগরিকদের শনাক্ত করতে পারে কি না, তা সমস্যাটি নয়। সাংবিধানিক প্রশ্নটি হলো, তারা কীভাবে তা করে।

পশ্চিমবঙ্গ ও আসাম থেকে আসা পরিযায়ী শ্রমিকরা, বিশেষ করে যারা স্বল্প-আয়ের এবং অনানুষ্ঠানিক খাতে কর্মরত, তাদের ভাষাগত পরিচয়, আঞ্চলিক উৎস, অর্থনৈতিক নিরাপত্তাহীনতা এবং ঝুঁকিপূর্ণ জীবনযাত্রার কারণে কড়া নজরদারির শিকার হতে হচ্ছে। যে প্রক্রিয়াটি সম্মিলিত সন্দেহ দিয়ে শুরু হয় এবং আটক, নথিপত্রের দাবি ও আন্তঃরাজ্য যাচাই-বাছাইয়ের মধ্য দিয়ে অগ্রসর হয়, তা দারিদ্র্য, ভাষা এবং অভিবাসনকে বিদেশি নাগরিকত্বের প্রতিশব্দে পরিণত করার ঝুঁকি তৈরি করে।

নাগরিকত্ব সাংবিধানিক ব্যবস্থার ভিত্তি। কোনো ব্যক্তির নাগরিকত্বের মর্যাদাকে এমন কোনো স্বেচ্ছাচারী প্রক্রিয়ার অধীন করা যায় না, যা তাকে কলঙ্কিত করে এবং তার মৌলিক অধিকারকে ঝুঁকির মধ্যে ফেলে।

নাগরিকত্ব বা বিদেশীর মর্যাদা নির্ধারণের পরিণতি অত্যন্ত গুরুতর এবং তাই এটি অবশ্যই আইন, প্রমাণ এবং পদ্ধতিগত ন্যায্যতা কঠোরভাবে মেনে চলতে হবে। এটিকে কোনো তাৎক্ষণিক পুলিশি কার্যক্রমে নামিয়ে আনা যায় না।

আইনের শাসনের দাবি হলো, ব্যক্তিদের অধিকার, স্বাধীনতা বা আইনি মর্যাদা নির্ধারণের দায়িত্বে নিয়োজিত যে কোনো ব্যক্তিকে অবশ্যই অনুচ্ছেদ ১৪ এবং ২১ অনুযায়ী ন্যায়সঙ্গত, ন্যায্য এবং যুক্তিসঙ্গত পদ্ধতির মাধ্যমে কাজ করতে হবে। নাগরিকত্ব, যা সাংবিধানিক ব্যবস্থা উপভোগের প্রবেশদ্বার, তাকে ভাষাগত বৈষম্য, শ্রেণিগত পক্ষপাতিত্ব বা নির্বাহী সন্দেহের করুণার উপর ছেড়ে দেওয়া যায় না।

যখন কর্তৃপক্ষ সেই সীমা অতিক্রম করে, তখন বিদেশিদের খোঁজাখুঁজি হিসেবে যা উপস্থাপন করা হয়, তা সম্পূর্ণ ভিন্ন কিছুতে পরিণত হওয়ার ঝুঁকি থাকে: ভারতের নিজস্ব অভিবাসী দরিদ্র শ্রমিকদের মধ্য থেকে একটি সন্দেহভাজন শ্রেণি তৈরি করা।

বাংলাকাল-কে ফলো করুন